5 ствари које сам научио од Неила деГрассе Тисона

Најдражи светски астрофизичар посетио је нашу канцеларију.

Аутор Евана Дашевског

Већ скоро годину дана резервишем и угошћујем серију интервјуа за ПЦМаг, Цонво. У то време имали смо многа велика имена која су се зауставила на чету - од најпродаванијих аутора и владиних званичника до генералних директора, научника и бивших астронаута. Али ниједно од ових имена није привукло публику уживо из заузетог особља ПЦМага. То се брзо променило када је стигао др Неил деГрассе Тисон.

Тисон је ушао да разговара о својој новој књизи Велцоме то тхе Универсе, али 50-минутни разговор - који је обухватао питања гледалаца који су уживо пратили Фацебоок - дотакао се многих различитих језивих тема, укључујући политику, образовање, мултиверсе (такође, „ метаверска "), Твиттер беефс, који је научно-фантастични филм" прекршио више закона физике у минути него било који други филм икад направљен ", колонизација свемира и Бигфоот пооп - само неколико имена. А Тисон је то лако поднио са духовитошћу, отвореношћу и интелигенцијом.

Ево пет важних одговора из нашег разговора (само мало измењено).

1. Не постоји научни доказ да не живимо у џиновској симулацији

Појам да је „стварност“ уствари симулација коју је сковала виша интелигенција темељ је савремене научне фантастике. То је идеја коју озбиљни мислиоци попут Елона Муска наводно схватају прилично озбиљно.

Како се технологије развијају, идеја да бисмо се сви могли заглавити у масивној симулацији трансформисана је из високе фантастике „шта ако“ у стварну могућност. У ствари, према Тисон-у, тренутне технологије представљају „пут резоновања који је чини прилично убедљивом“.

Данашњи најнапреднији алгоритми машинског учења и даље се не приближавају стварању било чега тако сложеног као што су, рецимо, подаци из Стар Трек-а, али они омогућавају машинама да стекну нове способности и дођу до закључака за које првотно нису били програмирани - нешто слично на слободну вољу (барем на основу унапред одређене логике). А ове могућности се само побољшавају. Тисон је овај концепт узео неколико корака даље као доказ у прилог идеји да смо можда у симулацији.

„Како постајемо бољи у програмирању наших рачунара, а како рачунари постају бржи и паметнији - како се приближавамо АИ - шта нас спречава да пишемо рачунарску игру која сама има ликове који са слободном вољом контролишу сопствену судбину?

„Па, ако то урадимо довољно савршено са свим интеракцијама свих ликова који би могли рећи да нисмо ти ликови који играју своје животе у овом свету, а то је само симулација некога ко је програмирао овај свемир у подруму својих родитеља? Неки тинејџер, али много паметнији од било кога од нас, ствара наш универзум. Ево где резоновање постаје убедљиво.

„Ако створите довољно тачан приказ живота, и живот има оно што назива слободном вољом, и то је све симулација, шта спречити тај живот да програмира своје рачунаре како би направио симулацију у себи - и онда је то симулација до краја доле. Дакле, у том свету постоји један прави универзум, али сви други универзуми који су створени су симулације. Сада се питате: "Које су шансе да смо у једном стварном универзуму, а не у некој небројивој симулацији унутар симулација?"

Укратко: Да сте бескрајно петљени робот у Вестворлду, како бисте то уопште знали?

2. Ускраћивање науке неминовно води крају демократије

Тисон је у великој мјери јавно лице науке и ријетко се (намјерно) упушта у политичке дебате актуелног циклуса вијести - осим када је наука у средишту. Али данашњи хипер-партизански ратови за културу успели су да увуку чак и астрофизичара.

У утроби десног блогосфере можете наћи критике на Тајсонову серију Козмос, јер је он навео да Венера има безна ефекат стаклене баште (што се, без обзира на ваше ставове о политици фосилних горива овде на Земљи, чини апсолутно истинитим) . Дакле, како научник - посебно научитељ - требало да крене у маневару у овом токсичном политичком пејзажу?

„Дакле, то сам већ рекао више пута. Рећи ћу поново. Добра ствар у науци је тачно да ли у њу верујете или не. Сада бих то требао изоштрити. То је кључна фраза, али стварно, методе и алати науке када се позивају, каква им је улога да пронађу оно што је истина, потпуно независно од тога коме се то чини.

„Ако добијете резултат, а ја кажем,„ Па, не знам да ли је то истина или не. У ствари, мислим да грешите. ' Тада дизајнирам неки експеримент паметнији од вашег и добивам одговор. Тада видимо да ли неко други из друге земље који користи други извор напајања, користећи другачију пристраност, добије исти резултат. Пронашли смо новонасталу научну истину, а када их пронађете, касније им се не показује да су лажне. Можемо да се надоградимо на њима, али када се експериментално нешто потврди, то је нова истина.

„Ако сте то негирали у слободној земљи, свакако. Хајде. Ја чак немам проблема са тим. Слободна земља значи слободу говора, слободу мисли. Наравно. Али ако сада имате моћ над другима и заузмете свој систем веровања, који није заснован на објективној истини, и примењујете га други који не деле ваш систем веровања - то је рецепт за катастрофу. То је почетак краја информисане демократије. "

3. Уметност и наука могу (и морају) да коегзистирају

Кад сам интервјуисао замјеника администратора НАСА-е Дава Невмана, она је била гласни заговорник покрета у образовању у настајању, познатог као СТЕАМЕД. То је еволуција познате кратице СТЕМ (наука, технологија, инжењеринг и математика), плус „А“ за уметност (дакле СТЕАМ), а понекад је заокружена и са „Д“ за дизајн (и самим тим СТЕАМД).

Тисон је познат као амбасадор науке. Али како би продао своју логику засновану на логици широј публици, искористио је уметност - кроз глатки филтер за научно-фантастичне ефекте своје серије „Цосмос“ и у свом подкасту „СтарТалк“, који је домаћин домаћину уз помоћ окретног стола станд уп комичара и гости из различитих креативних области. Па шта је идеална комбинација науке и уметности док припремамо следећу генерацију за све технолошки надувану будућност?

„СТЕМ је, наравно, постао веома снажан покрет. Имао је сјајну кратицу: науку, технологију, инжењерство и математику. Само да подсетим људе ако другачије нисте знали, вредност та четири поља је незамислива у својој улози у покретању раста економије. Ако вам је стало до новца, економије и економског здравља, не можете се одвојити од улоге које ове четири гране - та научна писменост, играју у овоме. Иновације у тим областима биће покретачи сутрашње економије, и у мери у којој то не знате или инвестирате на штету вашег економског здравља које иде даље.

"Сада, уметност, они су увек будни дечки из буџета. 'Ох, понестало нам је новца. Нема места за уметност, нема новца за уметност, па музичка класа или ово, и они се смањују. " Племенит је напор рећи: „Ставимо ознаку А у СТЕМ да бисмо је могли носити са собом“, али морате бити опрезни око тога… јер има доста послова и економске стабилности за људе који су графички уметници, архитекти, или такве ствари. Дизајнери, сценографи. Тамо су послови. То није проблем. Говоримо о томе шта ће расти економији.

Оно што желим је уметност да направи случај за себе, а да не тврди да СТЕМ мора бити СТЕМ да би урадила оно што мора. Историја показује да је то једноставно лажно…. Што се тиче уметности, могу вам ово рећи. Можете направити државу на основу СТЕМ-а који има напредну економију. Могли бисте то да урадите, али ако та земља нема уметност, да ли је то земља у којој бисте изабрали да живите? Наравно да не. Ниједна образована особа не би дала тај одговор. "

4. Људи требају истраживати свемир, али боље да не забораве земљу

Живимо у узбудљивим временима. Не само да НАСА и друге савезне агенције посежу даље него икада раније, већ сада имамо одрживу приватну свемирску индустрију. Неке од ових истраживања покреће мотив профита, неке дух истраживања, али постоји и егзистенцијални елемент. Ми (што значи човечанство и цео живот на Земљи) суочени смо са многим великим изазовима - од којих неке можемо да контролишемо (рецимо, нуклеарни рат), а неке од њих не можемо (рецимо, удар астероида). Ако ћемо преживети - у великом дугорочном периоду - требат ће нам полиса осигурања.

Један од наших гледалаца питао је Тајсона о недавном хиљадугодишњем упозорењу Степхена Хавкинга човечанству да побегне на другу планету или се суочи с изумирањем због неке будуће катастрофе.

„Па, наравно, зависи од врсте катастрофе. Увек смо подложни, и у ствари, оно што ме највише плаши је да смо пре 100 година, када би питали шта је ваша највећа брига за нашу цивилизацију, људи одговорили: „Па, можда бисмо надмашили нашу залихе хране“, или „колера , "или" туберкулоза. " Нитко није био у стању да каже: "Један од наших највећих ризика је то што нас може извадити астероид", јер нам скуп података није дозволио да знамо још на други начин како бисмо сви могли бити рендерирани изумрли

„Због тога се питам, за 100 година шта ћемо открити што ће представљати још један ризик? Још нешто о чему морамо да бринемо. Ризик од астероида, то је стварно. Нека врста неизлечивог вируса, то је стварно. Укупно нуклеарно уништавање, делује мало мање вероватно после хладног рата него за време хладног рата, али ништа мање нуклеарно оружје је вани, тако да. Или неку непредвиђену ствар коју ћемо смислити за један век.

„Моје питање са коментаром Степхена Хавкинга често је што он и други, Елон Муск, користе тај аргумент да би нас приморали да постанемо врста мулти планете. Ако је то случај, а на некој планети постоји нека невоља, онда врста и даље преживљава. Сада морате да мислите на практичност тога. То је: 'У реду. Милијарда ће умрети тамо, али на овој смо планети безбедни. Збогом, пола људске расе. " Не видим како то иде добро у насловима. Колико кошта обликовање Марса и постављање милијарде људи тамо?

„Колико год коштало обликовање Венере и Марса и испоручивање милијарде људи на сваку планету… вероватно је јефтиније схватити како одбацити астероид. Вјероватно је јефтиније пронаћи савршен серум који вас излијечи од сваког могућег вируса који би могао настати. Вјероватно је јефтиније истражити изворе хране тако да се ми не сматрамо гладаном, изумрлом врстом. Мислим да је то вероватно лакше постићи него преобликовати две планете и отпремити милијарду људи тамо, а онда имати етичку дилему да ће се трећина или половина ваше врсте избрисати јер морате гледати са друге тачке гледишта. "

5. Ако је Бигфоот стваран, где му је папа?

Људи стално тврде да је тамо. У ствари, постоје бројне емисије „стварности“ кабловских емисија засноване управо на тој идеји. Па, шта Тисон мисли?

„Веома је тешко сакрити сисара од 200 килограма, јер пузе. Ако желите да кажете да је Литтлефоот вани и да је микроб, свакако. То би лако могло избећи наше претраге. Али крупни, крзнени сисари, који су вероватно смрдљиви, и пукну, јер се све јави, како нам говори књига: Мислим да је врло тешко сакрити такву животињу, па бих отишао далеко да кажем то, не, Бигфоот не постоје на Земљи. „

Жао ми је људи. Тамо нема Бигфоота.

Прочитајте још: цео транскрипт

Оригинално објављено на ввв.пцмаг.цом.