Да ли би убице са насиљем требало да добију лакше казне?

Антхони Блас Иепез убио је човека. Да ли је крив његов ДНК?

Кредит: грандедуц / иСтоцк / Гетти Имагес Плус

У 2015. години, Антхони Блас Иепез осуђен је на више од 22 године затвора након што је убио Георге Ортиз, очух своје дјевојке.

Три године пре, Иепез и његова девојка живели су са Ортизом када је, према сведочењу, Ортиз ударио Иепезову девојку у лице. Иепез каже да није сигуран шта се догодило следеће, али да је „морао да црни.“ Кад је дошао, био је на врху Ортиза, који је крварио и чинило се да је мртав. Иепез и његова девојка потом су сипали уље за кување на жртву, запалили га ватром и побегли са сцене у Ортизовом аутомобилу.

Сада, Иепезова адвокатица, Хелен Беннетт, тражи поновно суђење свом клијенту - и она се ослања на необичан аргумент: да је Иепез генетски склон да делује насилно због „гена ратника“.

Конкретно, Беннетт тврди да Иепез има низак ниво ензима моноамин оксидазе А (МАОА). Нека истраживања показују да људи са ниским МАОА не регулишу хемикалије у мозгу правилно, што може резултирати ненормалном агресијом. Касније ове године очекује се да Врховни суд у Новом Мексику ревидира случај.

"Сада је време да судови почну да анализирају ову пресек науке и закона."

Према Беннетту, Иепез има низак ниво МАОА и трпео је злостављање у детињству. (Неки докази указују да дечија траума у ​​комбинацији са ниским МАОА може довести до антисоцијалних проблема.)

„Под одређеним околностима, код људи са одређеном генетском саставом који су у детињству имали искуства злостављања или траума, њихова слободна воља може бити надвладана тим импулсом за насиље“, каже Беннетт за Медиум.

Није први пут да Беннетт покушава овај аргумент за Иепез. У 2015. години покушала је да уведе теорију гена ратника у доказе случаја, али судија ју је тада одбила. Беннетт се нада другом кадру.

„Сада је време да судови почну да анализирају ову пресек науке и закона“, каже она. "Док наука обухвата и дотиче се толико аспеката нашег друштва, заиста је на судовима потребно да се баве овим питањем."

Године 1993. генетичар Хан Бруннер и његове колеге открили су мутацију гена које је у једној холандској породици делило пет генерација мушкараца са историјом насиља. Као што су Бруннер и његове колеге описали у својој студији, један је мушкарац покушао силовати сестру, други је покушао да прегази шефа својим аутомобилом, а други би ноћу улазио у спаваће собе својих сестара како би их натерао да се скину. Најмање двојица мушкараца такође су били пожари. Сви мушкарци, открили су тим, делили су тешку грешку гена МАОА. Висока студија објављена је у часопису Сциенце.

Посао МАОА-е је да помогне рециклирати и разградити хемикалије у мозгу зване неуротрансмитери. Неки од ових неуротрансмитера укључују допамин и серотонин који су укључени у регулацију расположења. Ако особа произведе мале количине МАОА, процес рециклирања се догађа ређе, што може резултирати повећаном агресијом.

Нису све мутације МАОА исте. Мушкарци из Бруннерове студије из 1993. године уопште нису производили ензим МАОА. Ова посебна мана се сматра веома ретком и данас се назива Бруннеров синдром. Трећина мушкараца, међутим, има верзију гена МАОА који производи ензим, али на нижим нивоима. Ова верзија се назива "ген ратника".

Од Бруннерове студије из 1993. године, адвокати су покушавали - углавном безуспешно - да уведу генетске доказе у судске предмете како би сугерисали да починиоци насилних злочина могу бити предиспонирани да их изврше. Први такав случај био је 1994. године, када је човек по имену Степхен Моблеи признао да је упуцао менаџера пицерије. Адвокати који бране Моблеи затражили су генетски тест како би се утврдило да ли постоји активност МАОА на основу тога што у својој породици има историју насилних мушкараца. Суд је одбио овај захтев, а Моблеи је на крају осуђен на смрт.

Међутим, 2009. године италијански суд смањио је казну мушкарцу осуђеном за убода и убиство некога за годину дана након што су тестови закључили да има пет гена повезаних са насилничким понашањем, укључујући и мање активан ген МАОА. Неки стручњаци критиковали су одлуку, укључујући истакнутог генетичара Стевеа Јонеса са Университи Цоллеге из Лондона у Великој Британији, који је тада рекао Натуреу, „Деведесет процената свих убистава почине људи са И-хромозом мушкарцима. Да ли мушкарцима увек треба дати краћу казну? Имам малу МАОА активност, али не идем около нападајући људе. "

Бруннер, сада са седиштем на Универзитету Радбоуд у Холандији, каже за Медиум да стоји иза налаза своје студије објављеног пре више од 25 година, приметивши да се од тада нагомилало више доказа за тај феномен. У ретким случајевима када осумњичени не производе ензим МАОА, Бруннер сматра да судови треба да узму у обзир да су ти људи изложени већем ризику да се понашају ненормално. „У том случају постоје јаки научни докази и мислим да би то требало чути“, каже он. "Очигледно колико би то могло да тежи, зависи од судија, адвоката и порота."

Али за људе који имају ген за МАОА са ниском активношћу, Бруннер сматра да нема довољно доказа који би сугерисали да се понашају насилније од других, и не сматра да би требало да буду блажени.

"Ако нас генетика натера да радимо нешто ван наше контроле, она одузима кључни појам људске агенције - саму особину која нас чини људима."

"Мислим да су докази прилично јасни да овај ген игра неку улогу у [изазивању] веће склоности ка криминалном насиљу," каже Цхристопхер Фергусон, психолог са Универзитета Стетсон на Флориди, који је писао о МАОА. Фергусон верује да комбинација гена за МАОА ниске активности и трауматично детињство може бити сматрана олакшавајућим фактором у судским предметима, али не би требало да се користи за "лечење криминала", јер постоје људи који имају ову верзију гена и а не криминалци.

"Гени и околина заиста нису у потпуности детерминирани", каже Фергусон. "Очито врше притисак на нас да се понашамо на одређени начин, али ми и даље имамо одређени степен контроле."

Беннетт се први пут жалио на Иепезову осуду 2016. године, сугеришући да би порота требало да има могућност да размотри сведочење теорије гена ратника. У јулу 2018. године суд је утврдио да, чак и ако је сведочење забрањено грешком, то није битно у случају Иепез јер је осуђен за убиство другог степена, што је злочин који не захтева доказ да је убиство било намерно. Ипак, Беннетт тражи поновно суђење, а Врховни суд у Новом Мексику ће размотрити одлуку жалбеног суда у вези с тим.

"Чињеница да је господин Иепез проглашен кривим за злочин другог степена без доказа [гена ратника] ни на који начин не указује на то шта би порота могла учинити да им доказе предочи стручњак", каже Беннетт . „Судови би требало да укључују новооткривене научне теорије у представљање доказа пороти.“

Да ли је Беннетт успешан да убеди Врховни суд у Новом Мексику да је Иепез склонији деловати насилно захваљујући својим генима.

„До данас ниједан случај није користио податке МАОА као доказ да негирају намеру браниоца или да се ослободе одговорности за понашање“, каже Маја Сабателло, клиничка биоетичарка са Универзитета Цолумбиа у Њујорку. "Захтев за поновно суђење везан за намеру само на основу доказа МАОА-е превазилази утицај који су такви докази имали до сада на правосудне одлуке."

МАОА је мали део велике слагалице. Наука се непрекидно развија и теорије и технике које се данас користе могу бити оповргнуте. Класичан пример су трагови угриза: многе осуде ослањале су се на идентификацију кривца искључиво од њихових убода, мада је студија утврдила да су људи који су испитивали нетачне податке идентификовали починитеље до 24 одсто времена. Последњих година су и друге форензичке методе, попут прскања крви, полиграфских тестова и рукописа.

У бихевиоралној генетици научници се такође одмичу од такозваних генских студија кандидата, где истраживачи идентификују специфичне гене и процењују како могу да буду подложни одређеним понашањима. Утицај једног гена у изолацији је мали, а наше понашање засновано је на много више од нашег ДНК. Чак и ако је склоност насиљу генетски повезана, можда би могло бити укључено неколико гена.

„Све док је утврђена ваљаност доказа и стручњак је представљен у одговарајућем светлу са одговарајућим упозорењима, апсолутно верујем да биолошки докази имају место у судници,“ каже Давид Цхестер, психолог са Универзитета Виргиниа Цоммонвеалтх. у Рицхмонду који је студирао МАОА. Али у случају да се студије једног гена користе за објашњење сложеног људског понашања, он каже: "Још увек нисмо ни близу."

Из правне перспективе, Сабателло каже да аргумент да су „моји гени натерали на то“ поставља питања о слободној вољи. "Ако нас генетика натера да радимо нешто ван наше контроле", каже она, "она нам одузима кључни појам људске агенције - саму особину која нас чини људима."